Quelles conséquences la disparition des rescapés peut-elle avoir sur l’enseignement de l’histoire en Suisse romande? Peut-on se priver de leur témoignage pour enseigner ce qu’a été la Shoah?

Décideurs, propagandistes, organisateurs et exécutants, tous sont des bourreaux. Mais rares ceux sont qui racontent leurs crimes. Et quand ils le font, ils les nient ou se victimisent.

La banalisation de la Shoah se retrouve dans les discours de certains politiciens et personnages publics. Entre la volonté de choquer l’opinion publique et celle de se déculpabiliser, quelles sont les conséquences de ce genre de propos sur la transmission de la mémoire de ce génocide?

Au cours de la Seconde Guerre mondiale, les institutions ecclésiales protestantes se sont montrées pour le moins discrètes. Si certains s’engagent personnellement et soutiennent l’arrivée des réfugiés au cours du conflit, les organes décisionnels— à l’instar de la Commission synodale de l’Eglise nationale vaudoise— font preuve d’un «ouragan de prudence».

Laurence Villoz et Guillaume Henchoz publient une série d'articles concernant les enjeux liés à la transmission de la mémoire de la SHoah. Ce dossier est le fruit de leurs investigations et de leurs rencontres.

Le 31 juillet marquait la commémoration du centenaire de la naissance de Primo Levi. Ce rescapé d’Auschwitz, juif italien, a témoigné pendant toute sa vie des camps d’extermination.

À quelques kilomètres de l’immense cérémonie des 75 ans de la libération d’Auschwitz ce jeudi à Yad Vashem, un cimetière-musée oublié de Jérusalem rappelle le défi théologique majeur que représente l’Holocauste.