Judas : un traître nécessaire ? Et pourquoi lui plutôt qu'un autre ?
Que dires autour de Judas ...Le sujet qui m'intéresse est celui de Judas et de son fameux baiser. L'essentiel de cet épisode n'échappe-t-il pas à la majorité des chrétiens parce qu'ils ont oublié de le replacer au sein du groupe de douze disciples , copnstitué autour d'un grand maître ou rabbi. tous juifs, ils croyaient trouver en lui l'issue aux crises qui agitaient leur peuple et aux angoisses qui les habitaient face à la souffrance et à l'injustice, à la misère et à la mort. Ne sommes-nous pas en droit de poser des questions fondamentales à ceux qui ont concentré sur Judas la traîtrise et l'amour de l'argent, et de leur demander si, derrière la relation entre Jésus et Judas , il ne s'agit pas de significations plus fondamentales et révélatrices de leurs véritables intentions. Ces questions, par exemple : si Judas n'avait pas livré Jésus que serait-il arrivé ? Le fils de D.ieu serait-il mort ? Le christianisme serait-il né ? Pourquoi se projet devait-il se réaliser par la voie de la
se ? Etait-il nécessaire qu'il y eût
un traïtre ? Jésus était-il donc si inconnu que cela en Palestine et à Jérusalem ?
Estait-il si inconnu pour que l'un de ces disciples dût le désigner aux gardes
? Et, si tel est le cas, inimaginable pourquoi est-ce Judas qui fut choisi pour
cette besogne ? Et j'aurais encore d'autre questions...
Bonjour à vous et merci de vos questions ! Votre première question sur Judas,
ci-dessus, en contient plusieurs ! Que penser de ce "traître nécessaire" ? A
la fois "il ne fallait pas" que quelqu'un trahisse Jésus (et donc refuse ce
qu'il révélait) et "il fallait" que Jésus soit trahi et aille jusqu'au bout de
sa mission. Les Evangiles tentent de dire les deux faces de ce mystère. Voyez
à ce propos les réponses à deux questions sur Judas, des 11 et 18 avril 06.
A propos du "baiser de Judas", vous soulignez que Jésus était connu et qu'il
n'y aurait pas eu besoin de ce signe. Selon les textes, il était réputé comme
enseignant, rabbin, "prophète" - ce qui ne veut pas dire que les soldats de
la garde du grand-prêtre pouvaient aisément le reconnaître au milieu d'un groupe de Galiléens
à la tombée de la nuit...
Que serait-il arrivé si ce "traître" avait manqué ? Nous ne le savons pas !
Mais les récits des Evangiles montrent Jésus mis en danger par sa mission même :
son enseignement, ses guérisons, ses actes dérangent. Tout au long des Evangiles,
des gens, des puissants surtout, se demandent comment l'éliminer. Quel que soit
le moyen (et quel que soit le traître ??), tôt ou tard il sera pris, condamné,
exécuté... Cela ne pourra être autrement (même si ça choque Pierre !). Et le
récit évangélique fait comprendre que ce qui semble anéantir tout le témoignage
de Jésus, cette condamnation comme blasphémateur, devient ce qui le révèle,
ce qui confirme que sa parole était juste. Il n'a pas trahi, pas renoncé, pas
cédé, il a été "fidèle jusqu'au bout".
Mais pourquoi donc comme vous le dites, cette concentration de désapprobation
sur Judas ? Le Nouveau Testament rapporte deux traditions distinctes sur un
"champ du sang", mis en lien avec la mort de Judas (dans un cas il s'effondre,
dans l'autre il se pend), en Actes 1, 17-19 et en Matthieu 27, 3-10. Est-ce la
tradition d'une mort précoce et mystérieuse de Judas qui a permis peu à peu
l'hypothèse selon laquelle, s'il y a eu un traître parmi les disciples, cela
a dû être lui ? Les textes tels qu'ils nous ont été transmis ne permettent pas
d'en savoir plus. Ils ne s'intéressent pas à ce que nous aimerions savoir, et
nous laissent sur notre faim... Je reviendrai encore, dans la réponse à votre
seconde question sur Judas (distincte de celle ci-dessus), sur la réflexion que
vous poursuivez : "Pourquoi Judas ? Les autres disciples n'étaient pas irréprochables..."
un traïtre ? Jésus était-il donc si inconnu que cela en Palestine et à Jérusalem ?
Estait-il si inconnu pour que l'un de ces disciples dût le désigner aux gardes
? Et, si tel est le cas, inimaginable pourquoi est-ce Judas qui fut choisi pour
cette besogne ? Et j'aurais encore d'autre questions...
Bonjour à vous et merci de vos questions ! Votre première question sur Judas,
ci-dessus, en contient plusieurs ! Que penser de ce "traître nécessaire" ? A
la fois "il ne fallait pas" que quelqu'un trahisse Jésus (et donc refuse ce
qu'il révélait) et "il fallait" que Jésus soit trahi et aille jusqu'au bout de
sa mission. Les Evangiles tentent de dire les deux faces de ce mystère. Voyez
à ce propos les réponses à deux questions sur Judas, des 11 et 18 avril 06.
A propos du "baiser de Judas", vous soulignez que Jésus était connu et qu'il
n'y aurait pas eu besoin de ce signe. Selon les textes, il était réputé comme
enseignant, rabbin, "prophète" - ce qui ne veut pas dire que les soldats de
la garde du grand-prêtre pouvaient aisément le reconnaître au milieu d'un groupe de Galiléens
à la tombée de la nuit...
Que serait-il arrivé si ce "traître" avait manqué ? Nous ne le savons pas !
Mais les récits des Evangiles montrent Jésus mis en danger par sa mission même :
son enseignement, ses guérisons, ses actes dérangent. Tout au long des Evangiles,
des gens, des puissants surtout, se demandent comment l'éliminer. Quel que soit
le moyen (et quel que soit le traître ??), tôt ou tard il sera pris, condamné,
exécuté... Cela ne pourra être autrement (même si ça choque Pierre !). Et le
récit évangélique fait comprendre que ce qui semble anéantir tout le témoignage
de Jésus, cette condamnation comme blasphémateur, devient ce qui le révèle,
ce qui confirme que sa parole était juste. Il n'a pas trahi, pas renoncé, pas
cédé, il a été "fidèle jusqu'au bout".
Mais pourquoi donc comme vous le dites, cette concentration de désapprobation
sur Judas ? Le Nouveau Testament rapporte deux traditions distinctes sur un
"champ du sang", mis en lien avec la mort de Judas (dans un cas il s'effondre,
dans l'autre il se pend), en Actes 1, 17-19 et en Matthieu 27, 3-10. Est-ce la
tradition d'une mort précoce et mystérieuse de Judas qui a permis peu à peu
l'hypothèse selon laquelle, s'il y a eu un traître parmi les disciples, cela
a dû être lui ? Les textes tels qu'ils nous ont été transmis ne permettent pas
d'en savoir plus. Ils ne s'intéressent pas à ce que nous aimerions savoir, et
nous laissent sur notre faim... Je reviendrai encore, dans la réponse à votre
seconde question sur Judas (distincte de celle ci-dessus), sur la réflexion que
vous poursuivez : "Pourquoi Judas ? Les autres disciples n'étaient pas irréprochables..."